实施17年后，北京取消药店“350米间距”门槛。药店限距开设由来已久。为防止药店扎堆经营，均衡医药资源，包括北京、上海、天津等在内的多地曾对药店的选址间距提出要求。早在2004年，北京就要求，新开办药品零售企业应与已有药品零售企业之间具备350米以上的可行进距离。对于限制的取消，有药店负责人表示“‘350米间距’的门槛取消，为分店选址提供了更多选择。”
“新开药店350米的间隔要求”，有着浓厚的历史痕迹。该要求实行已有17年之久，就这个快速变化、日新语境的社会而言，无论是纵向考量，还是横向比照，该条款都越发显得机械、陈旧、不合时宜。如今，终于取消了。真正意义上的市场经济，必须尊重商业主体的自发判断，必须创造条件允许要素的自由流动，在此基础，方可激活效率、创造价值。以小见大，取消药店350米间距门槛，无疑呼应了大势所趋。
事实上，很多城市早就取消了新药店选址的间距要求。从实践效果来看，并没有产生明显的负面后果。现实的情况是，很多城市的确出现了药店“扎堆经营”的情况，但这更多是一种中性的现象，是“充分竞争”而非“恶性竞争”：一方面，药品供应、服务质量、价格秩序等整体长期稳定向好；另一方面，新开药店的“集中”和“下沉”两个过程是同步推进的——近年来，中心城区的药店多了，偏远郊区、农村地区的药店也多了！
以往政策制定者担心，不限制新开药店间距门槛，可能导致医药资源分布失衡，也即“城区药店过剩，而远郊村镇药店稀缺”。事后来看，这也是多虑了。随着产业规模的壮大，随着供给能力的提升，药店经销商、零售商，必然会发现一切渠道，抓住一切商机，攫取一切利润。商家的逐利天性，加之开拓性的营商精神，从根本上驱动了新增药店的在偏远带的扩张。
在资源充分、竞争充分的商业领域，计划思维的条条框框，越少越好。那些自以为高明的“限制”，很多时候实则是经不起推敲的。以药店“350米间隔”为例，该规则本身就是不合理的。现代城市，“空间距离”早就不是评估供需关系的有效指标，与之相较，居住密度、功能区位以及“人口与门店的比例”等数据，似乎更有说服力。固守一个想当然的、无效的“准入标准”，毫无意义。北京取消药店350米间距门槛，这对于市场和市民，都是有益的。
尊重市场的主体性，才能激活市场的正向反馈。加速清理那些落后于时代的管制规定，必将释放出更多的改革红利。
作者 然玉
投稿邮箱 qilupinglun@sina.com
找记者、求报道、求帮助，各大应用市场下载“齐鲁壹点”APP或搜索微信小程序“壹点情报站”，全省600多位主流媒体记者在线等你来报料！
