美国共和党众议员达雷尔·伊萨正积极推动《美国版权保护法案》的提出，该法案赋予版权所有人权力，可要求对外国盗版网站实施屏蔽。一份讨论稿揭示，该法案与今年早些时候由众议员佐伊·洛夫格伦提出的《外国反数字盗版法案》存在显著差异。然而，这两项法案都聚焦于域名服务器（DNS）解析器，这引发了科技巨头们的担忧。历经十余年在海外打击盗版的努力后，网站屏蔽的议题如今已回到美国本土。
洛夫格伦法案的背景
今年初，洛夫格伦曾提出《外国反数字盗版法案》。随着全球范围内打击盗版工作的扩展，美国推出相关法案成为必然。但历经漫长的等待——自上一部《禁止网络盗版法案》被否决至今已逾13年——美国终于再次将目光投向了这一领域。值得注意的是，《美国版权保护法案》并非孤例。
伊萨法案的初步草案
除《外国反数字盗版法案》外，伊萨也在着手制定自己的网站屏蔽法案。尽管该法案尚未正式亮相，但媒体披露的一份讨论框架草案已揭示其核心内容。值得注意的是，这仅仅是框架的初步草案，最终法案的形式和内容尚不确定。在正式提交之前（如果能够提交的话），该法案可能会经过多次修改。接下来，我们将详细探讨《美国版权保护法案》的草案内容。该草案提出了一套简化的法院程序，旨在帮助美国版权所有人阻止对外国盗版网站或无法找到美国运营商的网站的访问。这一程序包含四个关键阶段，包括证据提交、法院裁决和签发屏蔽令等环节。
021.《ACPA》草案内容与影响
1.1 主要特点与程序
《ACPA》草案在许多方面与先前提出的《FADPA》相似，但二者之间也存在显著差异。两者都聚焦于互联网服务提供商和DNS解析器，但《ACPA》在审理和执行层面提出了新的建议。具体来说，《ACPA》提议由美国司法会议确定一份特定地区法院法官的名单，并指定各地区巡回法院至少一名法官专门负责审理盗版屏蔽案件。此外，屏蔽请求将遵循草案中规定的四个阶段程序进行处理。
1.2 与《FADPA》的对比
与《ACPA》不同，《FADPA》则基于标准的美国地区法院管辖权，并通过拟议修订《版权法》第502A条来设立“初步禁令”。值得注意的是，《ACPA》诗美国法院组织独特的审理制度和执行优先权，不同于《FADPA》基于《版权法》标准的类似措施。
1.3 透明度与保护措施
《ACPA》草案中明确规定了若干透明度条款。例如，美国版权局需设立公开网站，用以公示所有已生效的屏蔽令。同时，草案要求版权所有人必须提供证据，证明他们已尝试通知目标网站的运营商和域名注册机构关于侵权行为。此外，草案还对可被列入屏蔽令的服务提供商设定了条件限制。特别是在过度屏蔽问题上，若因版权所有人的错误导致除盗版网站外的其他第三方网站被屏蔽，受害的第三方有权向版权所有人索赔。
032. DNS相关的风险与应对
2.1 DNS面临的潜在风险
伊萨提出的拟议框架并未涵盖针对根域名服务器和顶级域名服务器的屏蔽措施。此外，根据该框架中的一般排除条款，那些每年为少于5万名用户提供服务的DNS解析器将获得豁免。拟议框架未涉及根域名服务器，但引起了互联网基础设施联盟的关注，指出国DNS屏蔽可能对互联网开放性构成威胁。
2.2 互联网服务提供商的反应
