作为新闻传播考研中的重头戏，不仅仅要把握好新闻传播理论的基础知识，还需要掌握它们在新媒体环境下的嬗变！
本文目录
新闻专业主义
新闻工作是门职业（occupation)，当称之为专业（profession)时，特指从事新闻工作必需特定的专业技能、行为规范和评判标准，而这些又必须通过专门的训练才能获取，并为新闻从业者所共享。“专业主义”（professionalism)的槪念则远远超出了上述职业特征，它还包括一套定义媒介社会功能的信念，一系列规范新闻工作的职业伦理，一种服从政治和经济权力之外的更高权威的精神，以及一种服务公众的自觉态度。
这里所说的“专业主义”不是中国土生土长的，它是在西方产生的，有着特定的语境和历史条件。（包括市场经济的环境，自由民主的政治体制，行业的专业化，以及建立在此基础上的独立、自主的传媒等。） 但是，我国早期新闻改革已经涉及到了很多符合专业主义的内容。（其中包括反对“假、大、空，以事实说话”强调“贴近生活，提高媒介的服务性”，反对“有偿新闻”等等）
与西方国家比较，新闻专业主义在中国的发展有自己的特征，因为中国特有的历史传统和条件。在西方社会， 新闻的专业主义是服务于既定体制的意识形态，在中国的新闻改革过程中，它具有重构媒介和新闻从业者的社会角色与功能、以及改变新闻实践逻辑的作用。专业主义是一套论述新闻实践和新闻体制的话语， 它又是一种意识形态，它还是一种社会控制的模式，而专业主义在中国有多个传统的渊源，也面临各种力量的制约。
新闻专业主义在新媒体环境下的嬗变：
智能化信息聚合与分发
2002年，“谷歌新闻”启动，由算法代替人工编辑对热点话题按照权重进行排序，形成头版新闻。2016年8月，脸书(Facebook)的“热点话题”(trending topics)完全自动化，取消人工编辑团队，由算法进行热点话题的审核。推荐算法能够基于用户的人口统计学特征、偏好、行为、关系等数据进行精准化信息推送。在信息过载的环境下，算法的个性化推荐在一定程度上缓解了信息爆炸带来的焦虑。在国内，今日头条、一点资讯、天天快报等新闻聚合平台根据用户的个性化偏好推荐新闻，对网络信息进行导流。抖音、快手等短视频平台根据用户的浏览记录和使用习惯推送相关视频，聚集大量粉丝群体。
智能化新闻生产
国内外的传统媒体和新兴媒体开始应用自然语言生成技术自动生成新闻报道。写稿机器人正在代替人类记者完成财经、体育、地震等领域常规的程式化新闻报道。DT稿王”、今日头条的Xiaomingbot、国家地震台网的“地震信息播报机器人”等能够快速生成新闻稿件，将人类记者从重复性的简单新闻报道中释放出来。除了文字新闻，新华社在自动化视频新闻方面取得重要进展，2017年以来，先后推出中国首个媒体人工智能平台“媒体大脑”、升级版“媒体大脑·MAGIC短视频智能生产平台”、用不同语言播报新闻的多位“AI合成主播”，在机器生产内容(MGC)和媒体机器人方面先试先行。
部分考查高校：
2022中海洋334、江西师范440等
2021年华中师范大学440、电子科大440等
2020年中央民族大学334、清华大学862等
马克思主义新闻观
马克思主义新闻观是指马克思主义对于新闻现象和新闻传播活动的总的看法。牢固树立马克思主义新闻观，必须把握以下几个方面的内容：
①坚持新闻宣传工作的党性原则，这是马克思主义新闻观的基本原则；
②要坚持把正确舆论导向放在首位，这是新闻宣传最重要的责任；
③要坚持为人民服务、为社会主义服务、为全党全国工作大局服务的方针，这是社会主义新闻事业的基本方针；
④要坚持新闻的真实性原则，这是新闻改造必须遵循的基本原则，是党的实事求是的思想路线在新闻工作中的具体体现；
⑤要坚持政治家办报，这是实现党对新闻工作领导的重要保证。
马克思主义新闻观在新媒体环境下的嬗变：
数据新闻完善“耳目喉舌论”
从新闻传播理论来看, 媒体作为“喉舌”时, 它的功能主要是为党和政府的政策、立场、观点表达提供便利, 充当“传声筒”;而当媒体作为“耳目”时, 它的功用主要是为了满足知情权、实施舆论监督。然而, 在我国实际的新闻实践中, 存在着过分强调“喉舌”而忽视“耳目”作用的现象。数据新闻的出现有望改变这一局面。
以BBC (1999—2010英国每一条道路上的每一起死亡) 的报道为例, 该报道用数据新闻的表现形式报道了英国的车祸问题, 整个报道由动画视频、图表、互动地图、车祸分布图及对伦敦救护车的追踪记录等几个部分组成, 通过可视化的手段和具体的数字让受众对车祸发生的时间、地点、伤亡人数及其分布等信息一目了然。整篇报道很好地实现了“喉舌”与“耳目”的结合, 既宣传了政府相关部门希望市民注意出行安全和交通安全的态度, 又充分保证了受众的知情权。类似的数据新闻大量涌现为完善马克思主义新闻理论中的“耳目喉舌论”提供了很好的借鉴, 数据新闻既能通过详实的数据满足受众的知情权, 充当“耳目”, 又能通过对数据的分析来充分表达立场、观点, 充当“喉舌”。
舆论引导方式的改变
在马克思看来, 舆论是一种强大的力量, 带有普遍性、强制性同时又有一定的隐蔽性。社会舆论能影响人们的思想和行动, 还能左右社会局势的发展, 因此, 舆论成为了各国的政党和政府千方百计要利用和控制的对象。马克思主义新闻理论一贯重视新闻媒介的舆论导向作用, 中共几代领导核心也分别在不同的场合强调过舆论导向的重要作用。然而, 大数据却在悄悄改变着舆论引导的模式。
众所周知, 大数据的核心在于预测, 在掌握大量数据的基础上, 通过建立相关关系, 快速、便捷地分析事物, 从而做出精准的预测。这给马克思主义新闻理论的舆论导向研究带来了以下几个方面的影响:首先, “关系”的作用日渐凸显, 传统的舆论大多是一种单向度的社会表达, 在引导的过程中只要考虑文本、语义等表层内容即可, 但大数据下的舆论往往会涉及复杂的线上、线下关系, 有时候文本背后的社交网络关系对于舆论引导的意义往往会超过舆论本身。其次, 舆论引导从事后的补救向事前的预测过渡, 现在的舆情监测主要是基于抽样进行数据抓取, 由于数据量的限制加上数据库标准不统一, 只能针对结构化的、小规模的数据进行分析, 谈不上深层次的数据挖掘, 而在大数据时代, 使通过大量的数据挖掘实现精准的预测成为可能, 从而实现对舆情的提前掌控。
部分考查高校：
2022年上海大学334等
2021年内蒙古大学334、广西大学629等
2020年贵州大学440、中央民族大学440等
新闻客观性
新闻客观性，指新闻按照事物的本来面目如实报道的特性，包括内容和形式两个方面。内容上的“客观”，指新闻所报道的事实是一种客观存在的事物、人物或事件。形式上的“客观”，指新闻所显示的倾向性，是通过其所报道的事实的逻辑力量实现的，作者采用的是“客观陈述”的方法。
新闻客观性在新媒体环境下的嬗变：
新闻生产主体的弱化
这首先表现在传播主体的多元化。互联网的普及和网络媒介技术的发展使得人人都可成为传播者，只要拥有一个账号就可以发布想要传播的信息，传播的门槛因此较之前大大降低。其次，媒介的融合给予了受众更自由、更独特的话语空间，他们可以借助开放的媒介平台获取需要的信息和表达自己对事物的观点。传统主流媒体的权威性被削弱，其对信息来源的垄断和对舆论的领导地位被弱化。最后，新媒体时代的来临使得新闻业面临“去专业化”问题，“新闻场域”内的行动者不再只是有正式资格获准从事新闻工作的个体和组织，业余人士和“类专业团体”也参与到新闻生产中，包括公民记者、社会化媒体等等，他们对社会的开放度更高，经营模式更为灵活，参与度更高，在新闻生产质量和水平上不低于主流媒体，客观性作为专业媒体的核心原则受到冲击。
新闻生产过程透明化
在传统媒介环境下，为了维护自身工作的自主性，新闻工作者与外界保持着一定距离，社会公众是很难看到新闻生产的全过程的，新闻业的公开透明性被质疑。新媒介技术的发展和媒介融合的深入打破了这种矛盾，一方面，社会现实的变化要求媒体不断对新闻报道做出更新和调整；另一方面，媒介融合的深入使得新闻报道的过程和不同渠道生产的版本直观地呈现在受众面前，新闻生产从幕后走向台前。同时传播技术的发展增强了媒介与用户之间的互动，用户生产内容被媒介广泛采纳，用户既是产品消费者也是内容生产者。新闻生产过程由封闭走向开放，新闻客观性受到直接的评估，媒体公信力的建立成为话语互动的结果，对新闻事实的建构面临着调整和更新。
传播边界消失
经济全球化的深入加速了全球一体化进程，对全球媒介传播格局也产生了深刻影响。地域的限制和空间距离已经不能限制媒介的传播。一方面，传者和受者的身份界定已经失去限制，两个角色可以相互转换也可以同时扮演；另一方面，随着媒介融合的深入，复合型媒介传播方式成为主流，利用多种形式的媒介传播手段、进行融合模式的媒介发展，成为当前媒介传播环境的必然选择。传播的无边界意味着信息容量的无限扩张和传播范围和无限延伸，同时传播主体和传播渠道的多元扩张也增加了信息的复杂性，原始信息在传播中可以快速扩张和发酵，很容易脱离其原有轨道，数字技术的发展为其提供了更大的空间。新闻客观性很难始终把握，难免在过程中扭曲变形。
“透明性”作为替代观念的提出
2009年美国公共评论家大卫·温伯格提出“透明性”是一种“新的客观性”。他认为，既然主观不可避免，不如诚实地揭露它，并主动披露这些观点和偏见的来源，这会增加人们对报道的可信度。透明性的实现在具体的新闻生产中体现为新闻生产前保证行动者的透明性、新闻生产中保证过程的透明性和新闻生产后保证媒体回应性。透明性自提出到实践以来的争议焦点就在于向公众主动公开自身的倾向，是通过增强透明性来反思和矫正偏见还是任由意见的公开表达。这看上去是对客观性原则的违背，但从目前看来，新闻生产的透明化和公众对新闻生产的直接参与已经成为不可阻挡的趋势。
部分考查高校：
2022年中央民族大学619等
2021年上海体育学院440、南京财经大学440等
2020年中国人民大学824、上海师范大学等
新闻价值
新闻价值是新闻事实本身所包含的满足社会需求的素质的总和。新闻价值要素包括真实性、时新性等不变要素和重要性、显著性、接近性、趣味性等可变要素。新闻事实所包含的价值要素越丰富，级数越高，新闻价值就越大。新闻价值的构成要素包括构成新闻存在的基本条件的客观性、新闻存在的标志的新鲜性、指事实信息内容的重要程度的重要性、以及显著性、接近性和趣味性。
新闻价值在新媒体环境下的嬗变：
时新性极致化发展,呼唤报道新思维
融媒时代时新性得到了极致化发展,时新性的内涵正向着实时性、即时性方向转变。互联网传播将新闻播报周期大大缩短,实时性传播、即时性传播具备了实现的技术保障。同时,在网络传播环境下媒体越先发布新闻,新闻的时新性越强,就越有可能在新闻搜索方面占据有利位置。从搜索引擎优化角度看,融合新闻采制对时新性的要求显然远远高于传统新闻。此外，融媒时代用户已经成为共同的新闻传播者,而不再仅仅是被动的受众——唯其如此,才能确保时新性价值的最大化,才能提供更有竞争力的新闻信息。
重要性内涵拓展,关注用户微观需求
重要性的内涵有复杂的一面,其地位相对独特。新闻价值属性虽然都有各自独立的内涵,但是这些价值属性并不是互相隔离的,而是有所关联的。重要性并不像时新性、趣味性等新闻属性那样单一,它还可以看成是对其他多种价值属性的包含。其中,重要性与接近性、显著性的联系更加密切,事实重要通常也是因为事实接近用户、具备显著性的特征。事实与更多人在利益上具有接近性,具有对特定受众的显著意义,这样的事实才变得重要起来。重要性在互联网传播条件下会出现细分倾向。“在互联网环境下,新闻受众是个人化的或至少是分群的,因此他们对于重要性的把握是不一致的”。对重要性的把握不能泛泛而谈,融媒时代的重要性更强调对用户微观层面需求的关注。
接近性超越传统理解,全面贴近用户
对于融合新闻来讲,地域上的接近性仍然具有价值,但是实现这种价值的形式却发生了一些变化。从融合新闻的表达角度看，注明时间、地点的消息头将有助于搜索引擎判断新闻的时新性和地域接近性,这对于提高新闻的搜索排名、增大点击量是有积极作用的,是在互联网环境下重新理解和利用接近性的一个不可忽视的方面。
此外，数字新媒体具有便捷的互动功能,用户得以便捷地发表自己的意见、抒发自己的感情,这种互动拉近了新闻与用户间的情感距离,增强了新闻接近性。网络技术还可以针对用户的具体情况推送更加贴近用户的新闻信息,此种接近性完全突破了地域的限制,全方位触碰用户内心世界。数字技术让用户可以灵活定制新闻产品,融合媒体给予新闻推送服务,增强了新闻传播的针对性,有利于用户获取最具接近性的新闻信息。
关注度成为衡量显著性的指标
显著性这一新闻价值属性在新媒体环境下仍然重要,名人效应依旧发挥着积极作用,发生在著名人物或机构身上的事情很容易受到关注。但与传统媒体时代不同,融媒时代对人物显著性的要求降低了，普通人物被关注的概率有了翻天覆地的变化,按照传统标准无法被报道的普通人物,在融媒时代却越来越多地被报道、被传播。
趣味性地位提高,愉悦体验成为关键
传统媒体虽然也注意到趣味性因素的新闻价值,但总体上将其置于一个比较次要的位置,这一点对于中国的传统新闻业来讲更是如此。传统媒体从价值取向上往往更加强调重要性、显著性等新闻价值属性,并注重以硬新闻的形式加以报道,而对趣味性这一新闻价值属性的关注却比较轻视。
以网络为代表的新媒体在新闻价值取向上发生了很大变化,它们高度重视趣味性价值,注重趣味性因素的挖掘,惯于采用软新闻技巧加以报道。事实上,用户对趣味性的需求是没有止境的,同时用户本身也在创造着无穷的趣味价值,这一点甚至远远超过了职业记者的想象。“当公民新闻将它们的故事性、趣味性与民间智慧结合在一起,加上丰富多彩的发布形式和互动形式时,传统新闻媒体在这方面的努力就显得相形见绌。在这个问题上,人民的智慧和想象力总是无穷的,而新闻媒体则总是苍白的”。
部分考查高校：
2022年华中师范大学711、中国人民大学学硕、内蒙古大学334、北京工商大学440等
2021年同济大学847、南京林业大学440等
2020年中国科学技术大学334、宁夏大学440等
新闻真实性
新闻真实性是新闻的特性之一，指新闻报道必须以事实为基础，符合客观实际。真实是新闻的生命，新闻真实是具体真实与总体真实的统一。“具体真实”是指新闻报道对具体的客观事实所作的真实的反映。新闻的“总体真实”是指新闻报道真实地反映客观事物的运动变化过程和客观事物的普遍联系，揭示客观事物相互联系和发展中存在的内部规律性。具体要求是：坚持事实第一，新闻第二，事实是源的观点；在实际工作中不仅具体事实要准确无误，还要深刻地反映事实，揭示事物的本质，把握现象真实和本质真实的统一。
新闻真实性在新媒体环境下的嬗变：
新闻传播主体的变化
在新媒体环境下, 新闻传播的主体已不是传统意义上的“记者”, 因为在“人人都有麦克风”的时代, 只要一部手机就可以随时在微信、微博等社交平台上进行消息发布。可以说, 多元化的传播主体都只是传播网络中的一个节点, 这些节点聚合在一起才构成了完整的事实, 有效提高了新闻的生产及传播效率。当然, 这些传播主体的水平也是参差不齐的, 他们之间既有互补, 又有冲突。例如2018年11月4日福建泉州市泉港区发生的碳九泄漏事件。该事件发生后, 泉港区环保局发布通告称, 共有6.97吨碳九物质从装卸码头和油船之间的连接软管处泄露。同日再次发布通告, 称“大气挥发性有机物浓度指标也达到安全状态”。而对于官方的通告, 当地百姓并不买账, 频频在自媒体爆出“空气难闻, 令人不舒服”。
新闻样态的变化
在新媒体时代, 多种媒介则实现了有机融合, 互为补充, 为新闻真实的实现提供了更大的可能。此外在网络技术的推动下, 新闻的表现形态也正逐渐丰富起来。H5、AR、VR等技术不断为新闻注入新的活力, 为展示新闻真实提供更多的想象空间。此外, 随着人工智能的发展, 机器人写稿已经运用到了经济和体育类新闻当中, 重新定义了新闻业。值得一提的是, 像新华社“上岗”的全球首个“AI主播”也从某种程度上颠覆了观众对主持行业的认知。
新闻的“后真相时代”
随着社交媒体的普及, 网民在获取碎片化的信息同时也让“后真相”有了新的发展空间, 使得假新闻、流言蜚语等呈病毒式传播。例如:百度新闻、新浪新闻、腾讯新闻等网络平台, 新媒体小编中“标题党”层出不穷。为了使新闻的点击量达到高峰, 这些“标题党”小编常常把标题的设置当做新闻的重点, 而忽视了新闻真实, 将人们的好奇心锁在新闻热点上。受众点开标题后, 才发现该篇报道并无实质内容, 或者文不对题, 或者观点模棱两可。
部分考查高校：
2022同济大学、青海师范大学440等
2021年中国政法大学881、郑州大学625等
2020年华东师范大学334、中国地质大学等
“议程设置”理论
20世纪70年代，美国传播学者麦库姆斯和肖通过实证研究发现，在公众对社会公共事务中重要问题的认识和判断与传播媒介的报道活动之间，存在着一种高度对应的关系，即传播媒介作为＂大事＂加以报道的问题，同样也作为大事反映在公众的意识中；传播媒介给予的强调越多，公众对该问题的重视程度越高。
根据这种高度对应的相关关系，麦库姆斯和肖认为大众传播具有一种形成社会＂议事日程＂的功能,传播媒介以赋予各种议题不同程度＂显著性＂的方式，影响着公众瞩目的焦点和对社会环境的认知。后来也有一些研究对报纸，广播电视媒介等不同媒介的议程设置功能的特点进行了探讨。
“议程设置理论”在新媒体环境下的嬗变：
议程设置主体多元化
在去中心化的互联网时代，技术赋权受众，传播权力下沉。大众传媒在议程设置方面的垄断性地位受到了挑战。微博用户、微信公众号、各类资讯平台都成为议程设置的主体，并且通过部分意见领袖和大量网民的共同参与，议程设置的效果也可见一斑。
网络媒体下受众选择信息具有倾向性,而受众在网络中的强匿名心理又使得网民们都想在网络的信息传递中贡献自己的一份“力量”。“自下而上”的网民的自我设置与选择作用越来越强，网民间联系的加强有利于某些议题迅速、广泛地扩散。
受众议程分化与聚焦
网络环境下，伴随着媒介信息的丰富和受众兴趣的分化，受众的信息及媒介议程的接触也出现了一定程度的分化；但另一方面，恰恰因为网络信息内容的纷繁复杂，少部分优质的内容及重要的新闻往往会得到大量的媒介聚焦。以微信公众号为代表的自媒体传统上被认为是造成媒介议程分化的重要力量，但事实上由于商业利益的驱动，他们往往成为舆论热点最敏感的追随者，这就造成了社会舆论场上看似选择无穷多样，但实际上大家关注的焦点却不过寥寥几个的现象。
议程设置内容多元化
在新媒体时代，网民掌握了一部分议程设置的权力。网络环境的无限性与自由性，使每个人都是一个可以独立发声的传播者，而且每个人自由选择接收自己感兴趣的信息。例如雪乡宰客事件，类似的事件其实已经屡见不鲜，可以说这就是每天在我们身边上演的宰客事件，如果在传统媒体时代，可能媒体没有足够的精力和版面去关注每一件类似的事情，但是在新媒体时代议程设置的内容更加多元，每个人都可以为自己设置议程。
部分考查高校：
2022北京印刷学院440、厦门大学440、苏州大学610、苏州师范440等
2021年北京师范大学829、天津师范大学440等
2020年北京师范大学440、中央民族大学440等
“沉默的螺旋”理论
这个理论最早出现在1974年德国社会学家诺依曼于《传播学刊》 上发表的一篇论文，后在1980年以德文出版的《沉默的螺旋：舆论——我们的社会皮肤》一书中做了全面概括。其包含的基本内容可以细分为以下三点：
第一、个人意见的表明是一个社会心理过程；人作为社会性动物，总是希望从周围环境中寻找支持，以避免被社会孤立的威胁。为避免被社会孤立，人们在表明意见之际会对周围意见环境进行观察，如果自己的意见处于“优势”或“多数”意见，则大胆表明，反之则会转向沉默或附和。
第二、“优势”意见方的扩大造成另一方的沉默，这种沉默趋势像螺旋一样慢慢扩散；“优势”意见力量强大，反过来促使其他不同意见转向沉默，这样就形成了一方“呼声越来越高涨”，一方越来越沉默的呈螺旋扩散态势的传播过程。
第三、大众传播通过营造“意见环境” 影响人们的感知。在群体的交流过程中，人们会通过判断周围的意见环境来发表观点，意见环境的压力作用于人们惧怕孤立的心理，强制人们对大多数的“优势意见”采取趋同行为，形成舆论。
“沉默的螺旋理论”在新媒体环境下的嬗变：
意见气候更易走向非理性
在中国，网络的匿名、离散、碎片、便捷特性很容易与网民的非理性特征联系起来,尤其是中国网民结构呈现的“三多”特点一一学生多、年轻人多、底层人群多,导致网络空间充斥着解构、恶搞与怨恨。因此,一人爆料维权,众人“围观”,互联网成为弱势群体展示伤痕和互相取暖的地方,也经常变成倾泻“仇官”、“仇富”等负面情绪的“垃圾箱”。
这种意见气候在公众的集体记忆、情感结构、以及刻板印象的共同作用下,导致习惯性质疑,走向“群体极化”，网络空间由此充斥着带有民粹倾向的暴戾之气。与传统的沟通交流方式相比,网络上的负面意见气候主要是通过讽刺、谩骂和宣泄等网络语言来显现,它具有易观察性、保存性和累积性特点,更容易形成强大的舆论场,温和和理性的观点要么被淹没在口水中,要么在群体激昂的公众的谩骂和攻击声中走向沉默。
情感传递压倒理性
决定中国网络公共事件走向的是情感而非理性，中国网络公共事件的发生和发展,往往遵循情感逻辑。公众关注的焦点是身份的归属、情感的认同,而不是事实本身的对错,尤其是在“不闹不解决，小闹小解决、大闹大解决“的强大示范下,以势抗争、以死抗争往往取代依法抗争、以理抗争,情感成为贯穿事件发生和发展的逻辑。“社会泄愤事件”、“非直接利益型群体性事件”、“悲情抗争”,他们都指出了“愤怒”与“悲情”在网络公共事件中的动员作用。
因此，在中国的网络公共事件中,存在有强烈的泛道德主义倾向，理性思辨往往被情感动员所压制，甚至谣言被视为弱者反抗的武器，一切与抗争目的不同的声音要么被同化,要么受到攻击陷入沉默,舆论最终走向了“沉默螺旋理论”所揭示的寡头化和集中化。
意见气候的强化
媒体报道的“序列化呈现”强化了意见气候。
诺依曼曾将大众媒介视为意见气候的主宰者,主要缘于大众媒介的“共鸣效果”、“累积效果”、“遍在效果”。到了互联网时代,大众媒介的累积效果以新的方式呈现。从近几年的网络舆情发展态势来看,网络公共事件往往在传统媒体、网络媒体共同作用下,走向关联化和序列化,产生叠加效应,强化了意见气候。它主要有以下三种方式：
1）横向序列化报道模式，是指在一定时间段(舆情的兴奋周期)内发生一件重大事件后,同时段的相类似议题不断被挖掘的现象,形成了声势浩大的舆论场,如“性侵”事件、”滴滴司机“事件、“中国Me too”事件等,都是单个事件引发同时期媒体的序列化、规模化报道。
2）纵向序列化报道模式，是指一个事件的发生引发了不同时段同类事件集体记忆的激活，这种同类事件的集中化呈现到一定程度后,会形成一种既定的认知框架,影响公众的道德判断和现实行为。如“彭宇案”虽然发生在2006年但它遗留的集体记忆却在不同的时空被反复激活,在公众中形成了“做好事没有好报”、“远离老太太”的认知框架。
3）横向与纵向交织报导模式，是指事件的发展呈现共时与历时热点素材交叠的现象,它既从同时段的素材中进行横向联想,又从历史素材中寻找新的舆情热点。
可见，在中国的互联网环境下,“沉默的螺旋”现象随处可见,在涉及公众敏感的对象(涉官、富、警)时更是如此,但是,这种舆论的“一边倒”现象并不是诺依曼所描述的“社会团结、秩序维护”的纽带，而是强化刻板印象,解构主流的武器,这并不是民主政治发展的福音。
部分考查高校：
2022北京师范829、中央民族大学440等
2021年天津师范大学874、苏州大学810等
2020年中国人民大学824、北京工商大学440等
“数字鸿沟”理论
数字鸿沟起源于1999年美国国家远程通信和信息管理局发表的一篇题为《在网络中落伍：定义数字鸿沟》的报告。是指处于不同社会经济水平的个体、家庭、企业和地理区域之间，在信息通信技术( ICTs) 的使用机会和许多活动中的互联网应用方面存在的隔阂。
后来的学者认为，数字鸿沟更多地体现为以互联网为代表的新媒体媒体接触和使用状况的四种差异，包括：A（access）——人们在互联网接触和使用方面的基础设施、软硬件设备条件上的差异；B（basic skills）——使用互联网处理信息的基本知识和技能的差异；C（Content）——互联网内容的特点、信息的服务对象等更适合于哪些群体受益；D（Desire）——上网的意愿、动机、目的和信息寻求模式的差异。数字鸿沟问题是传统的“知沟”和“信息沟”问题在新的媒介技术环境下的延伸。
“数字鸿沟”在新媒体环境下的嬗变：
网络场域中经济壁垒
相对于传统媒体，进入网络的经济壁垒显然更高。基础设施费用、服务费用使可进入者和不可进入者之间形成了知沟。而且近年来兴起的知识付费模式更将经济上处于劣势的群体排斥得更远。我国正处于社会转型期，社会贫富分化加扩大，显然存在着互联网时代的边缘化人群。
网络场域中教育壁垒
受众使用互联网处理信息需要基本知识和技能，而且信息水准程度与采用新媒介技术的积极性成正比。同时，技能的要求会随着技术的发展而不断变化，有些人可能勉强掌握了初级技能，也会因没能及时跟上前进的步伐而被抛在数字鸿沟不幸运端。被技术越抛越远后，有人会从内心日益巩固起对技术的恐惧和反抗。所以，互联网向低学历人群的渗透速度明显低于高学历群体，教育程度的差异，必然会导致媒介使用能力的差异，进一步导致数字鸿沟的扩大。
网络场域中素养壁垒
媒介素养是指受众使用和解读媒介信息所需要的知识、技巧和能力，具体包括信息获取能力、鉴别与批判性接受能力、为自己获取社会资本的能力等等。受众媒介素养的不同也会导致其信息接触行为的差异。部分受众的媒介使用仅仅是为了满足生理需求，沉溺于网络提供的表层信息和通俗娱乐之中，不知不觉失去社会行动能力，而满足于“被动的知识积累”，异化为成为单向度的人。而部分受众将互联网作为拓展视野、获取资讯、感知社会环境变化的工具。以此个体间的差异也会造成数字鸿沟的扩大。
网络场域中文化壁垒
文化壁垒在不同年龄群体的网民之间表现得十分突出。文化具有群体区隔作用，年轻人追求解构、个性，不崇尚权威，标新立异。年轻人的文化是后现代文化思潮的外显。去中心化的互联网的传播解构就有利于塑造后现代的文化特征，并且以其对后现代的全面接纳被民众所青睐。但老年用户的媒介使用文化是在传统媒体中形成的，重视理性与逻辑思维，当他们带着时代的文化烙印进入网络场域中，会发生“文化休克”。
信息圈层化传播导致壁垒加厚
由于网络社群和个性化推送机制的兴起，信息的圈层化传播的过滤气泡和回声室效应使得圈子的内容加厚，群体的立场先行。人们对于与自己不同的观点呈现出排斥、逃避的心理。不同代际间竖起高墙，圈子间信息的沟通不见得比信息匮乏时代来得畅通有效。这样的传播机制进一步使知沟扩大。
在文化、经济、教育等力学结构下，数字鸿沟呈现扩大的趋势。为了缩小知沟我们应加强用户公共事物参与的秩序化建设，加强网络基础设施建设、推动网络提速降费，扩大公共讨论空间，构建信息茧房之间的人行道，增加信息偶遇的机会。
部分考查高校：
2022年郑州大学334、贵州大学334、西南政法440、华东师范718等
2021年上海大学、四川外国语大学等
2020年北京邮电大学440、东北财经大学334等
“培养理论”
研究大众传播潜移默化的社会效果的一个领域，以美国批判学者格布纳为代表。“培养分析”最初研究的焦点是电视的暴力内容的社会影响问题，后来扩展为考察大众媒介提示的“象征性现实”与人们的现实观之间的相互关系。
“培养”理论认为，在现代资本主义社会，大众传播对人们认识现实世界发挥着重大影响，由于传播媒介意识形态和价值的倾向性，人们对现实的认识和信念与实际存在的客观现实之间发生着很大的乖离，它们更接近于媒介的“象征性现实”而非客观现实。传播媒介对人们现实观的影响是一个“培养”过程，即通过象征事物的选择，记录和传播活动，潜移默化地提供关于美国资本主义制度的共识。“培养”理论特别强调“描述日常生活的电视剧”所产生的“培养效果”。
“培养理论”在新媒体环境下的嬗变：
媒介互动性与受众个性融合
传统的涵化理论认为，只有媒介涵化受众的理论；但是在大数据时代，由于网络的便捷性、实时性、交互性，受众可以亲自参与到网络虚拟环境的构建过程中，媒介内容和展现方式会根据受众需求的反馈而进行调整。所以在一定程度上，大数据时代是“受众决定媒介”。例如，受众在使用淘宝时的物品推送，就是淘宝后台计算机根据受众平时的购买情况和浏览情况进行的按需推送，一方面满足了受众的个性化需求，另一方面也增加了成交的可能性。
虚拟网络空间向现实实体空间转移
“媒介涵化受众”与“受众涵化媒介”实现了多时空、多维度、多方面和实时性推送的精准涵化。大数据时代的精准推送，能够帮助受众把注意力从线上转移到线下。比如，网络监测到你是爱车一族，就会给你推送各种各样的圈子、各种车友会的联系方式，你可以通过线上加入的方式发展成为线下交流。网络媒介极大地满足了受众不同时空的个性与需求。
媒介破坏性与结构性并存
“媒介涵化受众”具有破坏性、结构性涵化的特点由于网络的便捷性与大数据时代推送的精确性和瞄准性，受众容易在线上投入过多的时间，或者与网络中的好友更多接触而忽略了与身边的朋友和亲人的交流，破坏人们之间的现实亲密关系。
部分考查高校：
2022长沙理工大学334等
2021年沈阳师范大学334、中科大334等
2020年安徽大学440、黑龙江大学334等
“第三人效果”理论
“第三人效果”理论由美国哥伦比亚大学的戴维森于1983年提出，是指人们在判断大众传播的影响力之际存在着一种普遍的感知定势，即倾向于认为大众媒介的信息（尤其是说服性信息或宣传以及负面信息）对“我”或“你”未必有多大影响，然而会对“他”人产生不可估量的影响。
人们在判断大众传播的影响时存在着双重标准：倾向于“高估”媒介传播对他人的影响而“低估”对自己的影响“第三人效果”是一种说服或宣传技巧，也是大众传播的现实影响的一种发生机制。
“第三人效果”在新媒体环境下的嬗变：
改变个人对信息的认识
受众对信息来源权威性、 客观性的认识会影响“第三人效果”的强弱，对权威、客观的信息受众会表现出较低的 “第三人效果”， 也会更倾向于做出理性的行为。在以往的大众传播时代，媒体和受众的互动受限，信息传播更容易被理解为宣传、劝服，并且受到地域限制，信息的下达率降低，权威信息的影响力会被削弱，因此会加剧第三人效果。
新媒体的使用，一方面为权威信息更快更直接地到达受众提供了便利，另一方面加强了媒体与受众的互动，有助于消除传播隔阂，并且，受众之间也可以进行沟通交流，从而减少自己的“盲目乐观”。新媒体给“他们”中间的知情者、 权威信息解读者提供了更自由的话语权， 有助于促进公众间的沟通交流， 在官方意见之外形成更有亲和力的意见交流。
对公众个人特质的影响
