在此笔者只能为那些翻翻滚滚评论了“穿山甲公子”三天的媒体同行感到遗憾，如果说网民的转发评论还停留在非专业、非理性的自发行为尚属可以理解，那么媒体作为一个社会组织进行的各种评论则多多少少露出自身并不比网民的专业素质高多少，偏偏其中还有不...
微博热传几张截图，反讽一位二十岁出头的小伙儿是青年人的榜样。这让一位微博名叫@ Ah_cal的年轻人蹿红网络，也引来了众多媒体的围堵，有人说这是举报信，有人说应该彻查，有人讽刺年轻人走“上层路线”，有人痛陈中国官场的不良风气，有人感慨中国教育的育德失败……如《新京报》干脆说“他的心里其实住着一个‘芮成钢’”。
如此种种的报道，以笔者角度看，恐怕都在犯一许多媒体常犯的老毛病：未经核实。
这倒是让笔者想起了去年春节之后的一场热闹：网传一个上海姑娘跟男朋友回老家过年，因为不满老家的贫寒而掀桌离去。这件事当时也是如同“穿山甲公子”事件一般沸沸扬扬，许多媒体争先恐后地评论中国农村的凋敝、城市居民的傲慢、年轻人婚恋的困境……。
然而那此事件的结果大家都知道了：所谓“上海姑娘事件”被证明根本子虚乌有。据北京青年报记者调查发现，这则轰动网络的新闻，内容来源于一则网帖，最早发布于一家经营农产品的微信公众号，配图早在4年前就已在网上出现，该消息因此被指系假新闻。
于是这件事成了2016年“新闻反转”的示范，以至于当2016年各种新闻不断反转之后，有人甚至得出了“无反转不新闻”的逻辑。
那么回看这次“穿山甲公子”事件，其实到现在同样是没有经过核实。这人是谁？跟他聚餐的是谁？他吃的是不是穿山甲？他上的是不是飞机驾驶室？他究竟是不是真的走上了“高层路线”？他晒的照片是不是他本人的？
到目前为止，只有广西投资促进局回应，对博文中所配图片，经仔细辨认，合影照片中的用餐人员，没有该局任何领导或工作人员。
于是笔者仿佛看到了去年“上海女孩事件”的翻版：未经核实的事实，网络叫骂的狂欢，媒体围堵的会战……。
在此笔者只能为那些翻翻滚滚评论了“穿山甲公子”三天的媒体同行感到遗憾，如果说网民的转发评论还停留在非专业、非理性的自发行为尚属可以理解，那么媒体作为一个社会组织进行的各种评论则多多少少露出自身并不比网民的专业素质高多少，偏偏其中还有不少自诩权威、高端、有情怀、有良知媒体混迹，就更让人感慨了：没有真相的权威、高端、情怀、良知究竟是什么？
那么“穿山甲公子”事件是否会如“上海女孩事件”一样被证伪或者干脆成为一场笑话？其实笔者并不知道，但笔者以为从事媒体行业的一个基本准则就是承认自己在方方面面的无知并在此基础上对真相进行探究，而不是在没有事实核查的基础上去大谈“心里住着芮成钢”，毕竟一个人心里住着谁也只有他自己知道。而如果真像有些人说的其人是个高层的X二代，那么芮成钢之流能不能住进他的心里恐怕还不能轻易判断了。
于是基于这个原则，我们不妨梳理一下我们知道什么：一个网友晒出了一些图片，自称与官员有往来并吃了穿山甲、进了民航的驾驶室，而所有这些目前均未能证实。
那么我们可以得出的结论只有三点：
1、穿山甲是保护动物，因此晒“吃穿山甲”的照片是三观不正；
2、网友提及的宴请有违反八项规定、动物保护法律规范的嫌疑，有关部门应该调查；
3、关于此事的真实性目前我们一无所知。
希望此事能尽快有一个明确的调查结果。
