自20世纪80年代中期中曾根内阁顺应时代潮流，推动国有铁路民营化改革以来，日本的经济社会改革已逐步深化。进入90年代中期，桥本内阁又提出了涵盖六大领域的改革方案，旨在重塑日本的经济社会结构，从而引领国家进入了一个前所未有的变革时期，这段历史被后人称为“平成开国”的时代。然而，在这一系列的改革浪潮中，邮政系统的改革却始终未能被提上政治议程，成为了日本改革进程中一个难以忽视的“死角”。
2001年，小泉纯一郎以改革为旗帜，成功登上首相宝座，并迅速推动了邮政三事业改革。随后，日本通过了成立邮政公社的法案，并于2003年正式挂牌运作。
小泉纯一郎在2004年参院选举后进行了内阁重组，任命竹中平藏为邮政改革的主要负责人。竹中平藏随后提出了邮政改革的框架，并在此基础上制定了将邮政公社拆分为四个独立实体的改革方案。根据该方案，邮政公社将被改组为政府全资控股公司，同时邮政业务部门将划分为政府100％控股的“邮递事业公司”和“窗口网络公司”。邮政储蓄部门将改制为“邮政储蓄银行”，简易保险部门则改制为“邮政保险公司”，并计划于2007年启动民营化进程。
值得注意的是，这一改革方案深受德国邮政改革的影响。自1995年德国邮政系统实施民营化改革以来，其四大业务发展迅猛，为日本提供了改革的范例，同时也给日本带来了不小的压力。尽管如此，日本邮政领域的改革仍显得相对滞后，这在一定程度上拖累了日本整体改革的步伐，并影响了相关产业的国际竞争力。
在参院否决邮政民营化法案后，日本经团联、经济同友会等主要企业联盟的领导人表达了深切的担忧，反映了企业界对邮政改革滞后的关切。日本央行总裁福井俊彦更是直言不讳地指出，邮政民营化法案的被否决将对深化金融改革和提升金融政策的有效性造成不利影响。或许正是出于这些考虑，小泉才决定解散众院，以全民公决的方式寻求民众对邮政民营化的支持，并唤起民众对改革滞后的紧迫感。
然而，在民主党借机展开夺权大战的背景下，小泉不得不做出妥协。他不仅在众参两院表决前放弃了邮局改革，而且在解散众院后，又拟放弃邮政金融领域的民营化。显然，即便特别国会能通过新的邮政改革法案，其方案性质也已发生根本变化。届时，日本邮政民营化能否真正实现全球竞争效果，确实令人怀疑。
显然，小泉的改革初衷并非旨在提升日本邮政的整体竞争力，而是更多地受到政治目的的驱动。早在1992年小泉担任邮政大臣时，他就曾提出改革邮政事业的构想。然而，这一构想不仅遭到了自民党的反对，还遭到了当时邮政省内部上下的孤立。那时的他，几乎每日都躲在大臣办公室里独自聆听古典音乐。身为邮政世家出身的小泉，或许至今仍难以忘怀那段被边缘化的政治岁月。事实上，如日本媒体所言，小泉的真实目的在于见证“日本邮政公社”的牌匾被替换为“日本邮政控股公司”。至于这一民营化的具体内涵，似乎已超出了他的政治考量范围。
著名的日商经济学家青木昌彦指出，日本面临的一个核心问题是公共政策的决策结构。这一结构旨在优先保护既得利益，导致终身雇佣被视为理所当然，进而催生了保护现有组织、阻碍新加入者的利益集团。这些集团与官僚机构勾结，试图在行政决策过程中谋求庇护。而“族议员”（代表行业团体利益的国会议员）则充当了行业团体的中介，导致“总体上同意，具体问题上反对”的现象屡见不鲜，使得打破任何既得利益都变得异常艰难。
在此背景下，小泉纯一郎提出了民营化草案，并提交给日本参议院和众议院进行审议。然而，由于参议院内民主党等反对派与自民党部分成员的联合抵制，议案最终被否决。为了推动改革，小泉纯一郎甚至不惜解散众议院。
在众议院重选后，自民党在选举中取得空前胜利，民营化法案也因此获得通过。2007年10月1日，日本邮政公社顺利实施了民营化。
2010年3月24日，日本政府公布了一项新的提案，对邮政的完全民营化进行了修正，旨在在一定程度上保留对邮政金融体系的控制权。这一方案由邮政和金融事务担当大臣龟井静香在新闻发布会上详细介绍。根据龟井的阐述，政府将持有日本邮政公司超过三分之一的股份，从而赋予政府对这家控股公司的重大事项的否决权。而日本邮政公司则将在邮政储蓄银行和保险公司中持有超过三分之一的股份。
尽管新方案保留了控股公司、储蓄银行和保险公司未来的上市计划，但它与小泉版本的邮政民营化方案存在显著差异。小泉曾期望邮政金融部门能在2017年完全摆脱政府的控制。然而，新方案中，政府将整合控股公司、邮便局以及负责邮件投递的日本邮便，而储蓄银行和保险公司将成为整合后企业的子公司。
此外，邮政储蓄银行的个人存款限额和邮政保险的责任范围也进行了调整。新方案将上限从目前的1000万日元和1300万日元分别提高至2000万日元和2500万日元。
龟井在介绍方案时强调，他们的目标是确保日本邮政公司在全国范围内提供高效且普遍的服务。这一新提案无疑对前首相小泉纯一郎所力推的邮政改革方案构成了重大挑战。
